230
В. И. ЛЕНИН
Группировка эта такова *:
| Группы домохозяев по количе- ству рабочего скота |
Число | Приходится на 1 двор |
Средняя семья (душ)
|
Процент дворов | |||||||||
|
Домохозяев
|
% их
|
Голов крупного
скота |
земли (дес.) |
С батраками
|
С торгово-
промышлен. заведениями |
Бездомовых
|
Без работника
|
Не обрабат. зем.
|
Без инвентаря
|
||||
|
Надель-
ной |
Арендо-
ванной |
||||||||||||
| I. |
Без рабо- чего скота |
8 728 | 26,0 | 0,7 | 6,2 | 0,2 | 4,6 | 0,6 | 4,0 | 9,5 | 16,6 | 41,6 | 98,5 |
| II. |
С 1 шт. раб. скота |
10 510 | 31,3 | 3,0 | 9,4 | 1,3 | 5,7 | 1,4 | 5,4 | 1,4 | 4,9 | 2,9 | 2,5 |
| III. |
С 2-3 шт. раб. скота |
11 191 | 33,3 | 6,8 | 13,8 | 3,6 | 7,7 | 8,3 | 12,3 | 0,4 | 1,3 | 0,4 | — |
| IV. |
С 4 и бол. шт. раб. скота |
3 152 | 9,4 | 14,3 | 21,3 | 12,3 | 11,2 | 25,3 | 34,2 | 0,1 | 0,4 | 0,3 | — |
| Всего | 33 581 | 100,0 | 4,4 | 11,2 | 2,5 | 6,7 | 5,7 | 10,0 | 3,0 | 6,3 | 11,9 | 23,4 | |
| Из 24 типиче- ских хо- зяйств ** |
батраки | 0,5 | 7,2 | 0 | 4,5 | ||||||||
| бедные | 2,8 | 8,7 | 3,9 | 5,6 | |||||||||
| средние | 8,1 | 9,2 | 7,7 | 8,3 | |||||||||
| зажиточные | 13,5 | 22,1 | 8,8 | 7,8 | |||||||||
| Всего | 7,2 | 12,2 | 6,6 | 7,3 | *** | ||||||||
* Сравнение 24-х типических хозяйств с разрядами хозяйств во всем уезде произведено по тем же приемам, по которым г. Щербина сравнивал среднее из 24-х хозяйств с группами по надельной земле.
** Здесь из бедных выделены два батрака (№ 14 и 15 бюджетов у Щербины), так что бедных остается только 5.
*** По поводу этой таблицы нельзя также не отметить, что мы видим здесь точно так же увеличение количества арендуемой земли по мере возрастания состоятельности, несмотря на увеличение количества надельной земли. Таким образом, на данных еще об одном уезде подтверждается неверность мысли о коренном значении надельной земли. Напротив, мы видим, что доля надельной земли во всем землевладении данной группы понижается по мере увеличения состоятельности группы. Складывая надельную и арендованную землю и вычисляя % надельной земли к этой сумме, получаем такие данные по группам: I) 96,8%; II) 85,0%; III) 79,3%; IV) 63,3%. И такое явление совершенно понятно. Мы знаем, что со времени освободительной реформы земля стала в России товаром. Кто имеет деньги, всегда может купить землю: покупать надо и надельную землю. Понятно, что зажиточные крестьяне концентрируют в своих руках землю и что концентрация эта сильнее выражается в аренде вследствие средневековых стеснений обращения надельной земли. «Друзья народа», стоящие за эти стеснения, не понимают, что это бессмысленно реакционное мероприятие только ухудшает положение бедноты: разоренные, лишенные инвентаря крестьяне во всяком случае должны сдать землю, и запрещение производить эту сдачу (или продажу) поведет либо к тому, что будут сдавать тайком и, следовательно, на худших условиях для сдающего, либо к тому, что беднота будет даром отдавать землю «обществу», т. е. тому же кулаку.
Не могу не привести здесь глубоко верного рассуждения Гурвича об этой пресловутой «неотчуждаемости»:
«Чтобы разобраться в этом вопросе, мы должны посмотреть, кто является покупателем крестьянской земли. Мы видели, что только меньшая часть участков четвертной земли была куплена купцами. Вообще говоря, мелкие участки, продаваемые дворянами, покупаются одними крестьянами. Следовательно, этот вопрос затрагивает отношения одних только крестьян и не задевает интересов ни дворянства, ни класса капиталистов. Очень возможно, что в подобных случаях благоугодно будет русскому правительству ки-
