186
В. И. ЛЕНИН
высокой границе задолженности, лишь с трудом могут исполнять свои обязательства, вследствие невозможности иметь регулярные сторонние заработки (поденщина и т. п.) и повышать посредством них свой доход...»
Поденщики, «поскольку они имеют хоть сколько-нибудь регулярные сторонние заработки, находятся часто в существенно лучшем положении, чем принадлежащие к «среднему сословию», ибо, как показал расчет в очень многих случаях, сторонние заработки дают часто такие высокие чистые (т. е. денежные) доходы, чтобы дать возможность погашать даже высокие долги»
(67 I.с.) * .Ив конце концов авторы еще раз повторяют, что задолженность мелких крестьянских хозяйств по отношению к допустимой границе задолженности «отчасти не безопасна»
, и потому «особенно большая хозяйственная осторожность при покупке земли... необходима прежде всего именно мелкокрестьянскому и стоящему рядом с ним поденщицкому населению»
(98). Вот он каков буржуазный советчик мелкого крестьянина! С одной стороны, он поддерживает в пролетариях и полупролетариях надежду - «если не в первом, то во втором поколении»
купить землицы и получать с нее, при усердии и умеренности, громадный процент «чистой доходности»
; с другой стороны, именно бедноте он рекомендует «особенно большую осторожность»
при покупке земли, если нет «регулярных заработков»
, то есть если у господ капиталистов нет нужды в оседлых рабочих. И находятся «критические» простофили, которые принимают эту корыстную ложь и эти избитые пошлости за приговоры самой что ни на есть новейшей науки!
Приведенные нами детальные данные о крупных, средних и мелких крестьянах могли бы, казалось, даже г. В. Чернову сделать понятным, в чем именно состоит содержание той категории «мелкобуржуазности»
в применении к крестьянину, которая внушает ему
* Мелкий крестьянин - справедливо говорят авторы анкеты - сравнительно мало продает на наличные деньги, а между тем нужда в деньгах у него особенно велика, и недостаток капитала делает для него всякий падеж, град и т. п. особенно чувствительным.
