241
АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»
деревень *. Это означает, что более или менее повсюду (ziemlich allgemein) произошло существенное улучшение в выращивании скота, в корме и в уходе за скотом».
Подчеркнутые нами слова: «более или менее повсюду»
свидетельствуют как раз об игнорировании автором общественно-экономической стороны вопроса; «более»
относится к крупным хозяйствам, «менее»
к мелким. Дрекслер не заметил этого, ибо обратил внимание только на данные о группах деревень, а не о группах хозяйств разного типа.
Перейдем теперь к данным о рабочем скоте, которые проливают свет на условия хозяйства в тесном смысле слова земледельческого. По количеству рабочего скота рассматриваемые нами хозяйства характеризуются такими цифрами:
| Штук рабочего скота в среднем на 1 хозяйство |
||
|---|---|---|
| 1875 | 1884 | |
| а) Имения | 27 | 44 |
| б) Хозяйств с 25 и более ha | 4,7 | 5,5 |
| в) » » 7,5 - 25 » | 2,1 | 2,4 |
| г) » » 2,5 - 7,5 » | 1,3 | 1,5 |
| д) » до 2,5 » | 0,07 | 0,16 |
| Среднее | 0,7 | 1,0 |
Следовательно, хозяйства полупролетарские (до 2,5 ha - таких хозяйств в 1884 г. было 1109 из 1825) в громадном большинстве своем совершенно лишены рабочего скота. Эти хозяйства нельзя и считать земледельческими хозяйствами в настоящем значении слова. Во всяком случае, по условиям применения рабочего скота нельзя сравнивать с крупными хозяйствами такие, которые в 93% или в 84% вовсе не употребляют рабочего скота. Если же мы сравним в этом отношении крупные капиталистические хозяйства и мелкокрестьянские,
* Дрекслер делит 22 деревни на три группы по географическому положению и др. условиям хозяйства. Мы брали только сводные данные, чтобы не загромождать статьи цифрами. Выводы не изменяются, какие бы группы деревень мы ни брали.
