141
ЛОГИКА ВЕЩЕЙ
серьезного характера не должно быть больше места. Да оно так и случилось бы, если бы мы имели дело не с меньшевистским ЦК, а с последовательными революционерами, умеющими мыслить до конца и способными связывать концы с концами. Но в том-то и беда, что мы имеем дело в данном случае с партией мелкобуржуазных интеллигентов, вечно колеблющихся между пролетариатом и буржуазией, революцией и контрреволюцией. Отсюда неминуемые противоречия между словом и делом, вечная неуверенность и шатание мысли.
Не угодно ли полюбоваться. Меньшевистский ЦК, видите ли:
«По-прежнему считает народовластие, ничем не ограниченную демократию той политической формой, в которой только и может как подготовляться, так и осуществляться социальное освобождение пролетариата. В демократической республике, организуемой свободно выбранным полновластным Учредительным собранием, во всеобщем и равном избирательном праве и т. д. он видит не только ничем не замененные орудия политического воспитания этих масс и классового сплочения пролетариата под знаменем своих собственных интересов, но и почву, на которой единственно социалистический пролетариат может развивать свое социальное творчество» (см. «Тезисы и резолюцию»).
Невероятно, но факт. С одной стороны, «борьба за восстановление демократического строя» «ведет», оказывается, «к прямой угрозе основным социалистическим завоеваниям революции», ввиду чего и объявляется она контрреволюционной, с другой стороны, ЦК меньшевиков «по-прежнему» высказывается за похороненное уже «полновластное Учредительное собрание»! Или, может быть, меньшевистский ЦК думает добиться «Учредилки» без «вооруженной борьбы»? Как же быть в таком случае с «исторической необходимостью
