218
В. И. ЛЕНИН
крупным зависит вовсе не от того, чтобы кто-либо мог (добросовестно мог) не понять, что вытеснение означает «увеличение значения крупных и сужение роли мелких», - а всецело и исключительно от того, что трудно согласиться о выборе показателей и признаков вытеснения, resp. увеличения значения, resp. сужения роли.
В самой общей форме процесс развития капитализма в этом отношении можно выразить так:
Исходный период.
Все производство = 100. Крупное = а. Мелкое = 100 - а.
Следующий период.
Все производство = 200.
Крупное = 2а + b Мелкое = 200 - 2а - b.
Можно смело ручаться, что все и всякие данные о соотношении крупного и мелкого производства подойдут под эту схему. И ни единый человек, желающий понять процесс, не может усомниться, что это есть именно вытеснение. Будет ли 200 - 2а - Ь, по своей величине, больше чем 100 - а (относительное вытеснение) или меньше (абсолютное вытеснение), - во всяком случае это есть вытеснение. «Не понять» этого сможет только такой «критик», который не хочет понимать, - а на сих людей не наздравствуешься. Да и в комментарии против них прямые будут приняты меры.
Вся трудность вопроса состоит вовсе не в том, чтобы понять, что указанное видоизменение есть «вытеснение», а в том, как именно определить эти величины: 100, a и т. д. А это есть конкретный вопрос, вопрос факта, и разрешение этого вопроса ни на йоту не подвигается от постановки слов: «увеличение значения и сужение роли».
Напр., вся европейская промышленная статистика определяет, в громадном большинстве случаев, это «значение» и эту «роль» числом рабочих (а аграрная - количеством земли). И никто еще не покушался усомниться, что уменьшение доли рабочих (resp. земли) есть именно вытеснение. Но все затруднение состоит в том, что очень часто такие признаки, как число рабочих (resp. количество земли), недостаточны. Возможно вытеснение
