477
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА
Вы говорите: разве «эпоха» 1789-1871 исключала ненациональные войны? Верно! Не исключала. Но скажите же (и развейте), что и нынешняя эпоха империалистских войн так же, в таком же смысле (т. е. как отдельные явления, не меняющие общей картины) не исключает войн национальных. Это - все, что я предлагаю.
Стр. 27-28. В самом констатировании концентрации (в результате зверского способа империализма) - нет еще никакого аннексионизма. Вообще обвинение по пункту об аннексионизме кажется мне натяжкой - в той формулировке, которую Вы дали. Радек и К° - непоследовательные интернационалисты, а не непоследовательные аннексионисты. Они могут прийти к куновщине, если доведут дело до «логического конца». Но сейчас обви- т. е. они возможны (это одно и то же). «Явление X возможно». «Явление X не исключено».
Это одно и то же.
Вся статья против Юниуса это и говорит, и развивает, и дает примеры. Там же сказано: «и безнадежная война есть война» - и указаны условия превращения безнадежного в надежное!!! Ду- мать, что в истории не бывает (может не быть) безнадежных войн и что без- надежные не могут превратиться в надежные, - и есть «империалистический экономизм» 794.
Аннексионизм Радека не в этом, и я не в этом вижу аннексионизм. Ответьте, разве нет «аннексионизма» (не- последовательного) в том, чтобы заранее отказаться восстановить нации в Европе??
Ответьте-ка на это!!
