470
В. И. ЛЕНИН
Совсем, совсем не то я говорю: в данной войне, говорю я, речь идет не о республике в Германии!! Подставить здесь «национальные войны» и значит смешать эпоху с данной войной.
Это факт. Правды нечего бояться. Назовите иную группу!
Старый, везде и всегда обычный термин. Смешно думать, что его Радеки ввели!!
Конечно, только!! Ведь у меня сказано тут же, когда сие возможно. И Вы не пробуете этого опровергнуть!
Как можно назвать «голословной» ссылку на общеизвестный исторический факт? Рим, Англия против Голландии и Испании и т. д.?
Почему? Попробуйте доказать это?
Не докажете, если не забудете, что «война есть продолжение политики».
Вы сами говорите в статье против Юниуса, что строить тактику на национальных войнах значит «обернуться лицом к прошлому, а не к будущему», что это «фантазия национальной войны» etc. ... «Только I. S. D. остается на посту» (стр. 5). Надо это сказать иначе. Не будем слишком хвалить своих.
На стр. 9 «Империалистские» войны времен Великой французской революции, «империализм Наполеона». Надо пояснить, в каком смысле здесь употребляется термин «империализм».
Стр. 10 Только «в высокой степени невероятно», что «данная война 1914-1916 превратится в национальную»?
Стр. 12 «Империализм возможен и на базе рабства, и на базе примитивного капитализма» etc. (ср. стр. 9).
Это надо пояснить особо на страничке-другой.
Иначе все это голословно.
Стр. 13 «Союз Персии, Индии и Китая» едва ли можно объявить «вероятным». Если что не вероятно, так именно такой союз.
