72
В. И. ЛЕНИН
и фактически дает миллионов 12 повышения налога. Прошу Вашего ответа. Во всей обстановке считаю этот выход наилучшим.
Ленин: Чтобы вынести решение немедленно, мы должны иметь предложения Попова. Только что получили телефонограмму Владимирова и Раковского, необходимо иметь ответное предложение Попова, которому, мы надеемся, телефонограмма Владимирова и Раковского известна. Прошу Попова дать свою телефонограмму поскорее.
Попов: Я предложил Политбюро перевести значительную часть уездов в более высокие разряды урожайности, исходя из методов московских, которые дают возможность получить налога более чем на 20- 25 млн. пудов. Метод Москвы отличается от украинского тем, что урожайность на Украине, вычисленная по их методу, меньше урожайности, исчисленной по московскому методу, на 30-45%. Политбюро по соображениям организационным (расстройство аппарата) и политическим (бандитизм) это предложение отвергло, ибо за два-три дня до моего приезда налоговые ставки были сообщены в уезды. Лично я полагаю, что сообщенные в уезды ставки еще не дошли до волостей, а потому считал бы возможным изменить урожайные ставки, что, повторяю, дает не менее 20 миллионов пудов. 2-ое мое предложение - по- высить шкалу урожайности на несколько разрядов, учитывающих урожай уездов в 80-90-100 пудов.
Таких уездов по ставке урожайности, выборочным московским методом, насчитывается не менее 25-ти, которые дали бы увеличение налога на 4-6 миллионов пудов. Политбюро приняло предложение, но урожайность определяет по своему методу. Это дает увеличение налога всего лишь в 3-4 уездах, а не в 25-ти, в общей сложности, ни в коем случае не больше 1 миллиона пудов. Размер налога определен Наркомпродом в сметном порядке в сумме 133 000 000 пуд. и увеличен на 50 000 000 пуд., т. е. на 60% благодаря преувеличенному исчислению плательщиков крупного землепользования; с действительным преобладанием крупных землепользователей можно поднять сумму налога не более 10-15% и максимум на 20%. Но, с другой стороны, необходимо принять во внимание уменьшение налога вследствие преуменьшения со стороны плательщиков количества пашен и преувеличения населения хозяйства: тем больше, чем крупнее землепользователь. Но по моим расчетам это уменьшение налога выразится в 20-30%.
Компрод не имеет фактически возможности точно установить в каждом хозяйстве площадь пашни и количество населения. Поэтому, если исчисленный размер налога по средней ставке может увеличиться на известную часть вследствие преобладания крупных плательщиков, то, с другой стороны, это увеличение погашается уменьшением пашни на 20-30%. Таким образом, реально Украина по их ставкам может получить
