193
отдавая в аренду лес, землю и проч., насаждать государственный капитализм, - а с другой - «толкует» (Ленин) об «экспроприации помещиков».
Вам кажется это противоречием.
Вы ошибаетесь. Экспроприация значит по-русски лишение собственности.
Арендатор не есть собственник. Значит, противоречия нет.
Насаждение капитализма (в меру и умело, как я не раз говорю в своей брошюре*) возможно, не возвращая собственности помещикам. Аренда - договор на срок. И собственность и контроль за нами, за рабочим государством.
«Какой дурак арендатор будет затрачивать средства на образцовую постановку, - пишете Вы, - если его будет преследовать мысль о возможности экспроприации...»
Экспроприация есть факт, а не возможность. Это большая разница. Д о фактической экспроприации ни один капиталист не пошел бы к нам на службу, в арендаторы. А теперь «они», капиталисты, воевали три года, ухлопали на войну с нами своих (и англо- французских: а это первые богачи в мире) сотни миллионов рублей золотом. Теперь они бедствуют за границей. Какой же им выбор? Почему бы им не пойти на договор: на 10 лет получишь доход недурной, а иначе... околевать за границей? Многие поколеблются. Если из 100 пятеро пойдут на опыт, и это недурно.
Вы пишете:
«Самодеятельность масс возможна лишь тогда, когда мы сотрем с лица земли тот нарыв, который называется бюрократическими главками и центрами».
Я хотя и не бывал на местах, но знаю этот бюрократизм и весь его вред. Ваша ошибка - думать, что его можно, как «нарыв», сразу уничтожить, «стереть с лица земли».
Это ошибка. Можно прогнать царя, - прогнать помещиков, - прогнать капиталистов. Мы это сделали. Но нельзя «прогнать» бюрократизм в крестьянской стране, нельзя «стереть с лица земли». Можно лишь медленным, упорным трудом его уменьшать.
