66
В. И. ЛЕНИН
реформу с точки зрения общей революционной борьбы, можно гарантировать движение от ложных шагов и позорных ошибок.
Вот этой-то стороны вопроса - значения земства, как орудия укрепления самодержавия посредством половинчатой уступки, как орудия привлечения к самодержавию известной части либерального общества, - г. Р. Н. С. совершенно не понял. Он предпочел сочинить себе доктринерскую схему, прямолинейно связывающую земство и конституцию по «формуле»
: чем лучше, тем лучше. «Если вы раньше упраздните земство в России, - говорит он, обращаясь к Витте, - а потом расширите права личности, то вы окажетесь лишенным лучшего случая дать стране умеренную конституцию, исторически выросшую на основе местного самоуправления с сословной окраской. Делу консерватизма вы во всяком случае окажете очень плохую услугу»
. Какая стройная и красивая концепция! Местное самоуправление с сословной окраской - мудрый консерватор, имеющий доступ к престолу, - умеренная конституция. Жаль только, что в действительности мудрые консерваторы находили не раз благодаря земству «лучший случай»
не «давать»
стране конституции.
Мирная «концепция»
г-на Р. Н. С. сказалась и на формулировке его лозунга, которым он заканчивает статью и который напечатан - именно как лозунг - на особой строке и жирным шрифтом: «Права и властное всероссийское земство!»
Надо открыто признать, что это - такое же недостойное заигрывание с политическими предрассудками широкой массы русских либералов, как у «Рабочей Мысли» мы видим заигрывание с политическими предрассудками широкой массы рабочих. Мы обязаны восстать против этого заигрывания и в первом и во втором случае. Это предрассудок, будто правительство Александра II не отрезывало легального пути к свободе, - будто существование земства представляет лучший случай дать стране умеренную конституцию, - будто знаменем - не говорю уже революционного, но хотя бы конституционного движения - может служить лозунг: «права и
