57
ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА
щая амнистия по всем политическим преступлениям и 2. созыв представителей от всего русского народа при всеобщем избирательном праве и свободе печати, слова и сходок.) Да г. Р. Н. С. и сам отлично знает, что о насильственном перевороте «серьезно помышляют»
многие не только из среды интеллигенции, но и из среды рабочего класса: загляните на стр. XXXIX и след. его статьи, где говорится о «революционной социал-демократии»
, которой обеспечены и «массовая основа и умственные силы»
, которая идет к «решительной политической борьбе»
, к «кровавой борьбе революционной России с самодержавно-бюрократическим режимом»
(XLI). Не подлежит, таким образом, никакому сомнению, что «благонамеренные речи»
г. Р. Н. С. представляют собой лишь особый прием, попытку повлиять на правительство (или на «общественное мнение»
) посредством уверений в своей (или в чужой) скромности.
Г-н Р. Н. С. думает, впрочем, что понятие борьбы можно истолковать очень широко. «Упразднение земства, — пишет он, — даст революционной пропаганде огромный козырь — мы говорим это вполне объективно (sic!), не испытывая никакого отвращения к тому, что обычно зовется революционной деятельностью, но и не восхищаясь и не увлекаясь именно этой формой (sic!) борьбы за политический и общественный прогресс»
. Эта тирада очень знаменательна. Если приподнять quasi* -ученую формулировку, щеголяющую совершенно некстати «объективностью»
(раз автор сам ставит вопрос о предпочтительности для него той или другой формы деятельности, или формы борьбы, то говорить при этом об объективности его отношения — то же самое, что приравнивать дважды два к стеариновой свечке 45), — то получится старая-престарая аргументация: мне вы, господа правители, можете поверить, если я вас пугаю революцией, ибо у меня к ней душа совсем не лежит. Ссылка на объективность есть не что иное, как фиговый листочек, прикрывающий субъективную антипатию к революции и революционной
* — якобы. Ред .
