143
АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»
забыл о такой мелочи, как товарное производство и превращение рабочей силы в товар! Зато он сочинил следующее генетическое определение, которое - в наказание сочинителю - следует привести целиком: капитализм - «такое состояние народного хозяйства, в котором осуществление принципов свободного оборота, свободы личности и собственности достигло высшего (относительно) пункта, определяемого экономическим развитием и эмпирическими условиями каждого отдельного народного хозяйства»
(S. 10, русск. пер. 38-39 не вполне точен). Г-н В. Чернов, разумеется, с восторженным благоговением переписывает и расписывает эти мыльные пузыри, угощая, кроме того, читателей «Русского Богатства» на протяжении целых тридцати страниц «анализом»
типов национального капитализма. Из этого высокопоучительного анализа можно извлечь ряд чрезвычайно ценных и нисколько не шаблонных указаний, напр., указание на «независимый, гордый и энергический характер британца»
, на «солидность»
английской буржуазии и «несимпатичность»
ее внешней политики, - на «страстный, увлекающийся темперамент романской расы»
и на «немецкую аккуратность»
(стр. 152 в № 4 «Р. Б.»). «Догматический»
марксизм, разумеется, окончательно уничтожен этим анализом.
Не менее сокрушителен произведенный Герцем анализ данных об ипотеках. По крайней мере, г. Чернов в восторге от него. «Факт тот, - пишет он, - что... данные Герца еще никем не опровергнуты. Каутский в своем ответе на книгу Герца, распространяясь чрезвычайно много по поводу некоторых частностей»
(вроде доказательства передержек Герца! Хороши «частности»
!), «на аргументацию Герца в вопросе об ипотеках не отвечает ни единым словом»
(«Р. Б.» № 10, стр. 217, курсив г. Чернова). Как видно из ссылки на стр. 238 той же книжки «Р. Б.», г. Чернов знаком с ответной статьей Каутского («Zwei Kritiker meiner «Agrarfrage»»* в «Neue Zeit», 18, 1; 1899-1900); г. Чернов не мог не знать
* - «Два критика моего «Аграрного вопроса»». Ред .
