142
В. И. ЛЕНИН
Что представляет из себя Герц в качестве теоретика, это достаточно показать на одном примере. В самом начале его книги мы встречаем параграф, носящий претенциозное заглавие: «Понятие национального капитализма»
. Герц хочет не больше и не меньше, как дать определение капитализму, «Мы можем, конечно, - пишет он, - охарактеризовать его, как такую народнохозяйственную систему, которая юридически основывается на вполне проведенных принципах свободы личности и собственности, технически - на производстве в широких»
(крупных?) «размерах *, социально - на отделении средств производства от непосредственных производителей, политически - на обладании капиталистами центральной политической властью»
(концентрированной политической силой государства?) «в силу одного экономического основания распределения собственности»
(русск. пер., с. 37). Эти определения неполны, требуют ограничений - говорит Герц - напр., домашняя работа и мелкая аренда держатся еще везде наряду с крупным производством. «Не вполне подходящим является также реальное (sic!) определение капитализма, как системы, при которой производство находится под контролем»
(господством и контролем) «капиталистов»
(капиталовладельцов). Не правда ли, как великолепно это «реальное»
определение капитализма как господства капиталистов? И как характерна эта, столь модная в настоящее время, quasi** -реалистическая, а на самом деле эклектическая погоня за полным перечнем всех отдельных признаков и отдельных «факторов»
. В результате, конечно, эта бессмысленная попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений, или, наоборот, «избегнуть столкновения с крайним разнообразием явлений
», - попытка, свидетельствующая просто об элементарном непонимании того, что такое наука, - приводит «теоретика»
к тому, что за деревьями он не видит леса. Герц, напр.,
* Г-н В. Чернов переводит («Р. Б.» №4, 132): «на производстве, достигшем высокой степени развития»
. Это он ухитрился «понять»
таким образом немецкое выражение «auf grosser Stufenleiter»
** - якобы. Ред.