55
И. Ф. АРМАНД. 24 ЯНВАРЯ 1915 г.
По поводу Вашего плана брошюры я находил, что «требование свободы любви» не- ясно и - независимо от Вашей воли и желания (я подчеркивал это, говоря: дело в объективных, классовых отношениях, а не в Ваших субъективных желаниях) - явится в современной общественной обстановке буржуазным, а не пролетарским требованием.
Вы не согласны.
Хорошо. Рассмотрим дело еще раз.
Чтобы неясное сделать ясным, я перечислил примерно десяток возможных (и неизбежных в обстановке классовой розни) различных толкований, причем отметил, что толкования 1-7, по-моему, будут типичны или характерны для пролетарок, а 8-10 для буржуазок.
Если это опровергать, то надо показать: (1) что эти толкования неверны (тогда заменить их другими или отметить неверные) или (2) неполны (тогда добавить недостающее) или (3) не так делятся на пролетарские и буржуазные.
Ни того, ни другого, ни третьего Вы не делаете.
Пунктов 1-7 Вы вовсе не касаетесь. Значит, признаете их (в общем) правильность? (То, чтo Вы пишете о проституции пролетарок и их зависимости: «невозможности сказать нет» вполне подходит под пп. 1-7. Несогласия у нас здесь нельзя усмотреть ни в чем.) Не оспариваете Вы и того, что это пролетарское толкование.
Остаются пп. 8-10.
Их Вы «немного не понимаете» и «возражаете»: «не понимаю, как можно (так и написано!) отождествлять (!!??) свободу любви с» п. 10...
Выходит, что я «отождествляю», а Вы меня разносить и разбивать собрались?
Как это? что это?
Буржуазки понимают под свободой любви пп. 8-10 - вот мой тезис.
Опровергаете Вы его? Скажите, чтo буржуазные дамы понимают под свободой любви?
