271
Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г.
spuren bekommen..; für Russland malte man sich ein Bild aus, wie mit dem Proletariat sich die 100 Millionen Bauern vereinigen…, die noch nicht von der kapitalistischen Bourgeoisie in die Schule genommen worden sind» («Neue Zeit», Seite 909). Das ist eben russisches Quesseltum!* Русский Квессель забыл сказать, что в аграрной программе русских социал-демократов (принятой в Стокгольме, 1906, когда меньшевики имели большинство!!) стоит «поддержка революционных выступлений крестьянства вплоть до конфискации помещичьих земель». Есть ли что-нибудь подобное в «Европе», о, русский Квессель?
Нет, ибо в Европе уже нет революционной постановки вопросов буржуазной революции. «Школа капиталистической буржуазии» для русских крестьян есть школа измен и предательств либеральной буржуазии (которая предавала крестьян помещикам и абсолютизму), и защищать такую школу могут только крайние оппортунисты.
Высмеивая «соединение с пролетариатом 100 млн. крестьян», Мартов высмеивает всю революцию, показавшую на деле такое соединение как на арене восстания (X, XI-XII. 1905), так и на арене обеих первых Дум (1906 и 1907).
Мартов беспомощно колеблется между либералами (они против «конфискации земель», против «революционных выступлений крестьянства») и социал-демократами, которые до сих пор не отказались ничуть от поддержки крестьянского восстания и заявления об этом в своей программе .
Мартов думает, что на очереди дня стоял в годы революции (1905-7) не вопрос о республике, а «die Frage der Unabhangigkeit der Volksvertretung» (S. 918)**. Независимость от кого? от монархии, совершавшей
* — «Во всей Западной Европе крестьянские массы считают годными к союзу лишь по мере того, как они знакомятся с тяжелыми последствиями капиталистического переворота в земледелии..; для России нарисовали себе картину соединения с пролетариатом 100 млн. крестьян…, которые еще не были в школе капиталистической буржуазии» («Neue Zeit», стр. 909). Вот это и есть русская квессельщина! Ред.
** — «вопрос о независимости народного представительства» (стр. 918). Ред.
