288
В. И. ЛЕНИН
По-моему, это и не должно делаться от ОК, а от каждого члена лично с ссылкой не на ОК, а на признавшие «Искру» комитеты. Результат тот же и даже много сильнее («агентов» никаких нет), а формальная сторона безупречна. Подготовлять комитеты против Бунда - одна из самых важных задач момента, и это тоже возможно вполне без нарушения формы.
Точно так же напрасно было говорить с P. P. S. об «убеждениях членов Организационного комитета». Надо было об ОК сказать: готовим съезд, он решит, а по вопросу об
«убеждениях» не умолчать, но сослаться не на ОК, а на «Искру» и еще больше на при- знавшие «Искру» комитеты. Затем от P. P. S. надо бы добиться хоть маленькой, но формальной бумажки (письма), и не говорить им «мы - антинационалисты» (к чему зря пугать людей?), а убеждать мягко, что наша программа (признание права национального самоопределения) и для них достаточна, вызывая их на определенные контр- заявления и на формальное обращение к ОК и к съезду. Наш главный козырь против P.
P. S. - что мы признаем в принципе национальное самоопределение, но в разумных границах, определяемых единством пролетарской классовой борьбы.
Чтобы не забыть: представителей русской организации «Искры» в ОК я наверное не знаю. Я не знаю также, зачем мне это знать? и зачем быть «представителям»?? Организационный комитет кооптировал давным-давно всех и всяких хороших людей, а вовсе не «представителей»? Или это не верно?
Различием русской организации «Искры» и ОК важно, по-моему, пользоваться именно в целях безупречности формальной.
Теперь о «ереси». Либо я вас неверно понимаю, либо это большая ошибка. При чрезмерной краткости Вашего письма об этом (важнейшем) пункте мне остается только брать Ваши слова à la lettre*. Четыре выборных «организуют» и ЦК и Центральный Орган!! Это, простите за откровенность, просто смешно, ибо Вы должны же знать, что «организовать» ЦО компетентны (т. е. мо-
* - буквально. Ред.
