45
ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО О ТЕЗИСАХ Е. А. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО
11. В § III фраза: «Отрыв» и т. д. совсем искажена.
12. По сути всего § III преобладают общие места. Это ни к чему. Повторять их так голо - вредно; вызовет тошноту, скуку, злобу против жвачки.
Вместо этого лучше хоть один уезд взять и показать деловым анализом, как надо помогать «кооперированию», а не злить крестьян глупо коммунистической игрой в кооперацию; - как и в чем именно мы на деле помогли агрономическим улучшениям и пр. и должны помогать и т. д.
Не тот подход к теме. Вредный подход. Тошнит всех от общих фраз. Они плодят бюрократизм и поощряют его.
13. Начало § IV особенно неудачно. Это непопулярная статья, а не тезисы к съезду.
Далее. «Директивы в декретном порядке» - вот что предлагает автор. Это в корне неверно. Бюрократизм потому нас и душит, что мы все еще играем в «директивы в декретном порядке». Хуже и вреднее этого автор ничего не мог бы придумать.
Далее. Говорить на съезде РКП, что «надо осуществить решения IX съезда Советов», - это архискандал. Для этого писать тезисы! !
Весь § не годится. Общие места. Фразы. Пожелания, всем надоевшие. Это и есть современный «комбюрократизм».
Вместо этого лучше взять данные практического опыта хотя бы даже по одному уезду - хотя бы даже по одной волости - и разработать их не академически, а практически: учитесь, любезные комбюрократы, вот того-то не делать (конкретно, с примерами и наименованием мест, с точным указанием фактов), а вот то-то делать (также конкретно).
По отношению к «кооперации» этот недостаток тезисов здесь, в § IV, особо велик и особо вреден.
14. В § V «кадрами сельскохозяйственного пролетариата» объявляются «рабочие совхозов». Это неверно. Это «комчванство». Гораздо чаще это не пролетариат, а и «пауперы», и мелкие буржуа, и все что хотите.
