66
В. И. ЛЕНИН
«Пролетариям угнетенной нации говорить этого» (за самоопределение) «не полагается» - так «понял» автор тезисы редакции.
Это курьез!! Ничего подобного не сказано в тезисах. Автор либо не дочитал, либо совсем не подумал.
§ 5. См. выше о каутскианстве.
§ 6. Автору говорят о трех типах стран во всем мире. Автор «возражает», ловя «казусы». Это - казуистика, а не политика.
Вам угодно знать «казус»: «а Бельгия»?
Смотри брошюру Ленина и Зиновьева: там сказано, что мы были бы за защиту Бельгии (даже войной), если бы конкретная война была иная *.
Вы несогласны с этим?
Скажите это!!
Вы не продумали вопроса о том, почему социал-демократия против «защиты отечества».
Мы не потому против нее, почему вам кажется, ибо ваша постановка вопроса (потуги, а не постановка) неисторична. Вот мой ответ автору.
Назвать «софистикой» то, что мы, оправдывая войну из-за свержения национального гнета, не оправдываем данной империалистской войны, ведущейся с обеих сторон ради усиления национального гнета, - значит употребить «крепкое» словечко, но не подумать ни капельки.
Автору хочется «полевее» поставить вопрос о «защите отечества», а выходит (уже целый год) - сплошная путаница!
§ 7. Автор критикует: «совсем не затронут вопрос об «условиях мира» вообще».
Вот так критика: не затронут вопрос, которого мы здесь и не ставим!!
Но ведь здесь «затронут» и поставлен вопрос об аннексиях, в котором запутались «империалистские экономисты», на этот раз вместе с голландцами и Радеком.
Либо вы отрицаете немедленный лозунг против старых и новых аннексий, - (не менее «неосуществимый» при империализме, чем самоопределе-
* См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 317-318. Ред.
