58
В. И. ЛЕНИН
самоопределение, как и Каутский. А на деле? У Троцкого - возьмите его статьи «Нация и хозяйство» в «Нашем Слове» - видим обычный его эклектицизм: с одной стороны, хозяйство сливает нации, с другой стороны, национальный гнет разъединяет. Вывод? Вывод тот, что царящее лицемерие остается неразоблаченным, агитация безжизненной, не затрагивающей главного, коренного, существенного, близкого к практике: отношения к нации, угнетаемой «моей» нацией. Мартов и другие заграничные секретари предпочли просто забыть - выгодная забывчивость! - борьбу их коллеги и сочлена, Семковского, против самоопределения. В легальной печати гвоздевцев («Наш Голос» 34) Мартов писал за самоопределение, доказывая ту бесспорную истину, что в империалистской войне оно еще не обязывает к участию и пр., но обходя главное - он обходит это и в нелегальной, свободной печати! - именно, что Россия и во время мира побила всемирный рекорд угнетения наций на основе империализма, гораздо более грубого, средневекового, экономически отсталого, военно-бюрократического. Русский социал-демократ, который «признает» самоопределение наций приблизительно так, как признают его гг. Плеханов, Потресов и К° , т. е. не борясь за свободу отделения угнетенных царизмом наций, на деле есть империалист и лакей царизма.
Каковы бы ни были субъективные «благие» намерения Троцкого и Мартова, объективно они своей уклончивостью поддерживают русский социал-империализм. Империалистская эпоха превратила все «великие» державы в угнетателей ряда наций, и развитие империализма неминуемо приведет к более отчетливому делению течений по этому вопросу и в международной социал-демократии.
| Написано в июле 1916 г. Напечатано в октябре 1916 г. в «Сборнике «Социал-Демократа»» № 1 |
Печатается по тексту «Сборника» |
