110
В. И. ЛЕНИН
* *
*
Во-2-х, наш новый сторонник дюринговского монизма упрекает нас за то, что мы не заботимся о «теснейшем организационном сплочении различных национальных секций Интернационала» при социальном перевороте.
При социализме самоопределение отпадает - пишет П. Киевский - ибо тогда отпадает государство. Это пишется якобы в опровержение нас! Но у нас в трех строках - трех последних строках первого параграфа наших тезисов - сказано точно и ясно, что «демократия есть тоже форма государства, которая должна исчезнуть, когда исчезнет государство» *. Именно эту истину повторяет - конечно, «в опровержение» нас! - П. Киевский на нескольких страницах своего параграфа с (глава I), притом повторяет, извращая. «Мы мыслим, - пишет он, - и всегда мыслили себе социалистический строй, как строго демократически (! !?) централизованную систему хозяйства, при которой государство, как аппарат господства одной части населения над другой, исчезает». Это путаница, ибо демократия есть тоже господство «одной части населения над другой», есть тоже государство. В чем состоит отмирание государства после победы социализма и каковы условия этого процесса, автор явно не понял.
Но главное, это - его «возражения», относящиеся к эпохе социальной революции. Обругав нас ужасно страшным словом «талмудисты самоопределения», автор говорит: «Этот процесс (социальный переворот) мы мыслим, как объединенное действие пролетариев всех (!!) стран, разрушающих границы буржуазного (!!) государства, сносящих пограничные столбы» (независимо от «разрушения границ»?), «взрывающих (!!) национальную общность и устанавливающих общность классовую».
Не во гнев будь сказано суровому судии «талмудистов», - здесь много фраз и совсем не видать «мысли».
Социальный переворот не может быть объединенным действием пролетариев всех стран по той простой при-
* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 253. Ред.
