61
ПРИКРАШИВАНИЕ БУРЖУАЗИИ ЛЕВОНАРОДНИКАМИ
рует наемных рабочих! А во Франции? Во Франции гораздо больше, чем в Германии, распространено возделывание винограда, требующее наемного труда на мелких участках земли.
Теория «трудового хозяйства» есть теория обмана рабочих посредством замалчивания данных о наемном труде.
Г-н Батрак берет Германию. За «трудовые» хозяйства должны идти «мелкие и средние» (язык без костей и кого угодно «трудовым» хозяином может назвать!). И вот, г. Батрак выводит рост «трудовых хозяйств» из роста «мелких» и «средних» хозяйств.
Посмотрите же на данные этого нового защитника буржуазии.
Он начинает с хозяйств до 2 гектаров. Число их было в 1882 г. - 58,03%; в 1895 г.. - 58,22%; в 1907 г. - 58,89%. Рост, не правда ли?
А о том, что это есть рост наемных рабочих, наш «левонародник» умолчал!!!
Статистика, которую он извращает, говорит определенно: из 3 378 509 хозяйств до 2 гектаров (1907 г.) только 474 915, т. е. немногим более 1/10 (одной десятой доли), являются самостоятельными земледельцами по своей главной профессии. Большинство же - наемные рабочие (1 822 792).
Из 3 378 509 хозяйств - 2 920 119, т. е. огромное большинство, суть подсобные хозяйства, главный же заработок здесь не земледелие.
Спрашивается, разве это не подкрашивание буржуазии и капитализма, когда за «трудовые хозяйства» выдаются батраки и поденщики, наемные рабочие?!
Разве не служит здесь глупенькое словечко «трудовой хозяин» для того, чтобы затушевывать пропасть между пролетариатом (наемными рабочими) и буржуазией?? Разве это словечко не служит протаскиванию буржуазных теорий??
Дальше. Хозяйства от 2 до 5 гектаров. Их число в 1882 г. - 18,6%; в 1895 г. - 18,29% и в 1907 г. - 17,57%. Так пишет г. Батрак.
А вывод? О выводе он молчит.
