374
В. И. ЛЕНИН
Наконец, Государственный совет согласился с мнением сената, и решение Государственного совета «удостоилось высочайшей санкции», т. е. утверждения верховной властью.
Что же произошло?
Произошло то, что помещики обратились к землевладельцу Н. А. Маклакову, который вместо Столыпина оказался министром внутренних дел. Депутация уральских помещиков «убедила» министра. Министр заявил, что решение сената и Государственного совета «неясно».
Пошла новая переписка. Новая волокита.
Сенат высказался еще раз — в мае 1913 года — не в пользу министра.
Уральские помещики еще раз послали «записку» министру…
Так дело и стоит. Так до сих пор, более чем полвека спустя после выхода закона 1862 года о наделении уральских рабочих землей, наделение не состоялось.
Либеральные газеты, рассказывая это поучительное дело, приходят к выводу, что в России плохо обстоит с «господством права». Это — правда. Но это не вся правда.
Смешно говорить о «праве», когда помещики и издают законы, и применяют или отменяют их на практике. Значит, есть такой класс, который сам творит «право» и сам отменяет его. Значит, либеральные речи о «праве» и о «реформах» — пустая болтовня.
Помещики тоже стоят за «право» — только за помещичье право, за свое право, за право своего класса.
Если перед лицом таких поучительных фактов либералы все же отмахиваются от «учения» о классовой борьбе, называют его ошибкой и пр., то это ясно указывает на нечистую либеральную совесть. Не хотят ли либералы поделиться привилегиями с помещиками? Тогда понятно, почему им не нравится «учение» о классовой борьбе!
Но рабочие-то чем же виноваты, если их «учение» подтверждается жизнью!
| «Северная Правда» № 14, 18 августа 1913 г. Подпись: И. |
Печатается по тексту газеты «Северная Правда» |
