222
В. И. ЛЕНИН
городов. Это показывает статистика выборщиков. А отсюда следует, что кадеты - не демократическая мелкая буржуазия, а либеральная средняя буржуазия. Чем крупнее город, тем резче антагонизм пролетариата с буржуазией, тем сильнее в городской (буржуазной) курии кадеты против левых. В-З-х, в 22 крупных городах, где был левый блок, правые собрали 17 тыс. голосов, октябристы - 34, к.-д. - 74 и левые - 41 тыс. Отнять сразу так много у к.-д. можно было только потому, что к.-д. - не демократы. Либеральные адвокаты везде на свете обманывали демократическую мелкую буржуазию, но были разоблачаемы социалистами.
«Верно ли, - спрашивает «Народная Дума», - что наша средняя и мелкая буржуазия уже заинтересованы в подавлении революции, чтобы сломить непосредственно угрожающую ей силу пролетариата?» - и отвечает: «безусловно неверно».
Здесь безусловно неверно переданы наши взгляды. Это уже, дорогие товарищи, не принципиальная полемика... Вы сами прекрасно знаете, что мы контрреволюционность кадетов отличаем от контрреволюционности октябристов; - что на мелкую буржуазию мы отнюдь не распространяем обвинения в контрреволюционности; - что кадетских помещиков мы считаем боящимися не только рабочих, но и крестьян. Это не возражение, а искажение.
Возражением является следующий довод «Народной Думы». Кадеты становятся умереннее и реакционнее не с подъемом революции, а с понижением ее, т. е. не вследствие своей контрреволюционности, а вследствие своей слабости. Тактика кадетов, - пишет «Народная Дума» курсивом, - «это - тактика не контрреволюционной силы, это - тактика революционного бессилия».
Выходит, что кадеты - тоже революционеры, только бессильные. Вывод чудовищный. Чтобы договориться до этой вопиющей несообразности, надо было начать рассуждение с коренной ошибки. Эта ошибка - отрицание помещичьего характера к.-д. (помещик - контрреволюционен в России либо на манер черносотенца и октябриста, либо на манер кадета) и отрицание того,
